Building Bridges 2026: Die Brücke, die uns vielleicht noch fehlt

Vom Erkennen des Werts der Natur bis zur Anerkennung von Beiträgen zu unserem gemeinsamen ökologischen Erbe.

Drei Tage in Genf, bemerkenswerte Begegnungen, unzählige Gespräche und eine Frage, die immer wieder auftauchte: Bauen wir alle Brücken, die wir brauchen?

Vom 6. bis 8. Oktober brachte Building Bridges 2026 Vertreterinnen und Vertreter aus Finanzwirtschaft, Unternehmen, Wissenschaft, Zivilgesellschaft und internationalen Organisationen mit einem gemeinsamen Ziel zusammen: Finanzströme an der Nachhaltigkeit auszurichten.

Wir entwickeln immer ausgefeiltere Methoden, um Umweltwirkungen zu messen, Ökosystemleistungen zu bewerten, naturbezogene Risiken einzubeziehen und Investitionen auf nachhaltigere Ergebnisse auszurichten.

Diese Entwicklungen sind wichtig. Sie führten mich aber auch zu einer Frage zurück, mit der ich mich seit mehr als zehn Jahren beschäftige:

Wie lassen sich individuelle und gemeinschaftliche Beiträge zu einem gemeinsamen ökologischen Wert in nutzbare wirtschaftliche Handlungsfähigkeit übersetzen?

Und wie gelingt das, ohne irgendeine Form von Eigentum an der Natur selbst oder ein Recht auf den Handel mit ihren Leistungen beanspruchen zu müssen?

Vom Erkennen des Werts zu seiner Vermittlung

Ein wiederkehrendes Thema bei Building Bridges war, Nachhaltigkeitsinformationen in wirtschaftliche und finanzielle Entscheidungen zu übersetzen.

Die Sitzung From Sustainability Data to Investment Decisions: The Power of Impact Valuation veranschaulichte einen wesentlichen Teil dieser Herausforderung. Bessere Informationen können die Kapitalverteilung und die Organisation wirtschaftlicher Aktivitäten beeinflussen. Mein Gespräch mit Martina Macpherson unterstrich die Bedeutung dieser Verbindung.

Doch Messung und Bewertung schaffen – so ausgefeilt sie auch sein mögen – nicht automatisch einen Weg, auf dem Beiträge zu einem gemeinsamen ökologischen Wert für diejenigen, die sie leisten, wirtschaftlich bedeutsam werden.

Betrachten wir einen Wald. Seine Kohlenstoffspeicherung, Biodiversität, Wasserregulierung und sein Beitrag zum menschlichen Wohlergehen lassen sich messen, modellieren und möglicherweise mit Geldwerten versehen. Diese Werte können Investitionen, Rechnungslegung oder die öffentliche Politik beeinflussen.

Eine weitere Frage bleibt jedoch:

Welche wirtschaftlichen Möglichkeiten erhalten Menschen, deren Handeln dazu beiträgt, diesen gemeinsamen Wert zu erhalten oder wiederherzustellen?

Muss jemand Eigentum begründen, ein handelbares Recht erwerben oder einen Käufer finden, bevor der eigene Beitrag wirtschaftliche Folgen haben kann? Oder könnte ein anderer institutioneller Weg solche Beiträge anerkennen und diese Anerkennung im wirtschaftlichen Alltag nutzbar machen?

Den Wert der Natur sichtbar zu machen und Beiträgen zu diesem Wert wirtschaftliche Bedeutung zu verleihen, sind miteinander verbundene, aber unterschiedliche Aufgaben.

Der Wert der Natur beschränkt sich nicht auf das, was wir wahrnehmen

Wir bewundern Pandas, Tiger und Blauwale. Ihre beeindruckende Präsenz bewegt Menschen und lenkt Aufmerksamkeit auf den Naturschutz.

Doch unzählige weniger sichtbare Arten und ökologische Prozesse erhalten unsere Lebenswelt, ohne vergleichbare Aufmerksamkeit zu bekommen – geschweige denn eine Anerkennung ihrer unverzichtbaren Beiträge innerhalb unserer Wirtschaftsordnung.

Bodenorganismen erhalten die Fruchtbarkeit. Bestäuber unterstützen die Nahrungsmittelproduktion. Feuchtgebiete regulieren den Wasserhaushalt. Gegenseitig abhängige ökologische Systeme tragen das Wohlergehen und den Wohlstand, von denen wirtschaftliche Aktivitäten abhängen.

Die Natur muss nicht charismatisch sein, um unverzichtbar zu sein. Ihr Beitrag wird nicht weniger wichtig, nur weil er sich schwer beobachten, bepreisen oder aneignen lässt.

Märkte organisieren den Austausch von Gütern, Dienstleistungen und Rechten, die sich besitzen, vertraglich vereinbaren oder handeln lassen, bemerkenswert effizient. Gemeinsame, verteilte Werte, die sich keiner einzelnen Eigentümerin oder keinem einzelnen Eigentümer zuordnen lassen, erkennen sie weniger selbstverständlich an.

Eine bessere Bewertung der Natur begegnet einem Teil dieser Einschränkung. Doch den Wert der Natur anzuerkennen, ist erst der Anfang.

Einen Weg zu schaffen, auf dem Menschen, die zu ihrem Schutz und ihrer Wiederherstellung beitragen, echte wirtschaftliche Handlungsfähigkeit gewinnen, ist eine ganz andere Herausforderung.

Fehlt ein Vermittlungsweg für Gemeingüter?

Einige der wertvollsten Gespräche fanden abseits des offiziellen Programms statt.

Als ich Sabine Döbeli von Swiss Sustainable Finance gegenüber den fehlenden Vermittlungsweg für Beiträge zu einem gemeinsamen ökologischen Wert ansprach, fand die zugrunde liegende Frage sofort Anklang. Unser anschließender Austausch rückte auch eine entscheidende Frage ins Zentrum: Wer sollte bestimmen dürfen, was als anerkennungswürdiger Beitrag gilt?

Wenn ökologischer Wert zu unserem gemeinsamen Erbe gehört, kann seine Legitimität nicht auf Dauer vom Ermessen einzelner Unternehmer, Unternehmen oder Institutionen abhängen.

• Was gilt als Beitrag, und welche Belege braucht es dafür?
• Wer kann ihn nach welchen Kriterien bestätigen?
• Wie sollte Anerkennung vergeben und angenommen werden?
• Wer sollte an der Weiterentwicklung von Regeln und Institutionen mitwirken?

Das sind nicht nur technische Fragen. Sie betreffen institutionelle Legitimität, Rechenschaftspflicht und gesellschaftliche Beteiligung.

Gespräche mit Pavan Sukhdev, Jon Duncan, Ivo Mulder, John Tidmarsh, Mark Halle, Benjamin Simmons, Simon Zadek, Eva Zabey und anderen brachten unterschiedliche Perspektiven aus Nachhaltigkeit, Finanzwirtschaft, Politik und institutionellem Wandel ein. Ihr Wert lag nicht in Einstimmigkeit, sondern darin, die Herausforderung aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten.

Die Wertarchitektur der Marktwirtschaft erweitern

Diese Fragen bilden die Grundlage meines bevorstehenden Whitepapers From Shared Ecological Value to Economic Agency: Extending the Value Architecture of Market Economies.

Der Ausgangspunkt ist einfach: Unsere Volkswirtschaften verfügen über hoch entwickelte Wege, um privat zurechenbare Werte anzuerkennen und auszutauschen. Für Beiträge zu einem gemeinsamen ökologischen Wert fehlt jedoch ein vergleichbar allgemeiner institutioneller Weg, über den Beitragende nutzbare wirtschaftliche Möglichkeiten erhalten.

Es geht nicht darum, Märkte abzuschaffen, sondern darum, wie sich ihre bestehende Wertarchitektur erweitern lässt.

Für Preise, Eigentumsrechte, Kapitalerträge und die Vergütung vertraglich vereinbarter Arbeit gibt es etablierte Mechanismen. Könnten wir auch Mechanismen schaffen, durch die unabhängig anerkannte Beiträge zu unserem gemeinsamen ökologischen Erbe wirtschaftliche Bedeutung gewinnen, während der zugrunde liegende ökologische Wert gemeinsam bleibt und weder Eigentum noch Handelsware wird?

MyDIO ist eine erste praktische Erkundung dieser Frage. Der Mechanismus verbindet Anerkennung für bestimmte qualifizierende Aktivitäten – zunächst die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel – mit zusätzlicher Kaufkraft, die teilnehmende Unternehmen akzeptieren.

Das Ziel ist kein weiterer Marktplatz für Leistungen der Natur. Vielmehr soll geprüft werden, ob Anerkennung im alltäglichen Wirtschaftsleben zirkulieren kann, wobei teilnehmende Unternehmen bei ihrer Nutzung gemeinsam die entsprechende Verringerung von Bareinnahmen tragen.

Der Mechanismus wurde technisch umgesetzt und in begrenztem Umfang getestet. Das belegt weder seine umfassendere wirtschaftliche Tragfähigkeit noch systemische Wirkungen. Die kommerzielle Einführung ist derzeit ausgesetzt, während eine unabhängige Forschungs- und Governance-Stiftung entwickelt wird.

Ziel ist nicht, eine endgültige Governance-Institution vorwegzunehmen. Vielmehr sollen kritische Prüfung, unabhängige Validierung und eine schrittweise breitere Beteiligung daran möglich werden, was anerkannt wird und wer darüber entscheidet.

Ein vorgeschlagenes Forschungsprogramm, das im Dialog mit Gianfranco Moi und weiteren Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern entsteht, soll diese Annahmen prüfen und nicht einfach das bestehende Modell bestätigen.

Die Menschen, die Brücken möglich machen

Nicht alle, die eine Veranstaltung wie Building Bridges möglich machen, stehen auf einer Bühne oder im Programm.

Freiwillige halfen, Teilnehmende zu begrüßen, ihnen den Weg zu zeigen, Fragen zu beantworten und unzählige einzelne Begegnungen zu einem gemeinsamen Erlebnis zu machen.

Ein besonderer Dank gilt den Freiwilligen von Building Bridges, deren Einsatz und Energie diese drei Tage mit ermöglicht haben!

Freiwilligenarbeit und ökologische Verantwortung sind nicht dasselbe. Die Anerkennung ist aber eine menschliche Erinnerung daran, dass sichtbare Ergebnisse auf Beiträgen beruhen, die nicht immer im Rampenlicht stehen.

Ebenso dankbar bin ich für die Gespräche mit Sharon Oseku-Frainier, D. Michael Adams, Mirabelle Adams, Risto Väyrynen, Thomas Hann, Rebecca Slade, Stuart Dobrijevic, Dr. Jan Amrit Poser und vielen anderen, für die ermutigenden Diskussionen mit Anne Hornung sowie für erneuerte Kontakte in Genfs internationaler Gemeinschaft.

Manche Gespräche stellten Annahmen infrage. Andere zeigten unerwartete Zusammenhänge. Viele eröffneten Möglichkeiten für einen Dialog, der weit über die Konferenz hinausgeht.

Die noch zu bauende Brücke

Building Bridges hat meine Überzeugung bestärkt, dass die Beziehung zwischen Natur und wirtschaftlicher Tätigkeit vor einer wichtigen Phase institutioneller Entwicklung steht.

Wir verstehen ökologische Abhängigkeiten immer besser, bewerten Auswirkungen, identifizieren Risiken und mobilisieren Finanzmittel. All das ist notwendig.

Doch neben diesen Fortschritten stellt sich eine weitere Frage:

Können unsere wirtschaftlichen Institutionen nicht nur den Wert der Natur anerkennen, sondern auch die Beiträge der Menschen zum Erhalt und zur Wiederherstellung des gemeinsamen ökologischen Werts, von dem wir alle abhängen?

Kann diese Anerkennung wirtschaftlich bedeutsam werden, ohne die Natur oder ihre Leistungen in etwas zu verwandeln, das jemand besitzen oder handeln dürfen muss?

Diese Fragen zu beantworten, erfordert mehr als ein Finanzprodukt. Es braucht institutionelle Beziehungen zwischen Nachweisen, Anerkennung, wirtschaftlicher Teilhabe und legitimer Governance.

Das Whitepaper bietet einen möglichen Ausgangspunkt, keine fertige Antwort.

Vielleicht müssen wir als Nächstes nicht nur eine Brücke zwischen Nachhaltigkeit und Finanzwirtschaft bauen, sondern zwischen Beiträgen zu unserem gemeinsamen ökologischen Erbe und wirtschaftlicher Teilhabe im Alltag.

Und vielleicht hilft uns ihr Bau, unsere Volkswirtschaften in ein dauerhaft besseres Gleichgewicht mit der Natur zu bringen.

Teilen: